Der Oberste Gerichtshof der USA lehnt die Anfechtung von Trumps Zöllen auf Stahlimporte ab

WASHINGTON, 27. März (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am Montag ab, eine Anfechtung der 2018 unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump verhängten US-Stahlimportzölle anzuhören – eine Politik, die er als Verteidigung der nationalen Sicherheit Amerikas anpries – und die weitgehend von Präsident Joe Biden aufrechterhalten wurde .

Die Richter wiesen die Berufung einer Gruppe von in den USA ansässigen Stahlimporteuren gegen das Urteil eines Untergerichts zurück, mit dem ihre Anfechtung der Einführung von Zöllen durch die Trump-Regierung im Rahmen eines Handelsgesetzes aus der Zeit des Kalten Krieges abgelehnt wurde.

In dem Fall ging es um die Frage, ob die Ergebnisse eines Berichts an Trump aus dem Jahr 2018, in dem er die Einführung von Stahlzöllen empfahl, Gegenstand einer Nachprüfung durch Gerichte nach Bundesverwaltungsrecht waren.

Der Bericht des damaligen Handelsministers Wilbur Ross stellte fest, dass übermäßige Stahlimporte die nationale Sicherheit der USA bedrohten, da die Importe zur Schließung inländischer Stahlwerke führten und die Fähigkeit der USA untergruben, „im nationalen Notfall die Produktionsanforderungen der nationalen Sicherheit zu erfüllen“. Im März 2018 ordnete Trump einen Zoll von 25 % auf Stahlimporte aus den meisten Ländern an. Er ordnete außerdem einen Zoll von 10 % auf Aluminiumimporte an.

Mehrere Unternehmen, die Stahlprodukte importieren, darunter Tochtergesellschaften der in Colmar, Pennsylvania, ansässigen Dorman Products Inc (DORM.O) und des türkischen Stahlproduzenten Borusan Mannesmann (BRSAN.IS), haben vor dem US-amerikanischen Gerichtshof für internationalen Handel geklagt. Sie argumentierten, dass der Ross-Bericht im Sinne eines Bundesgesetzes namens Administrative Procedure Act „willkürlich und kapriziös“ sei.

Das Handelsgericht entschied 2021 gegen die Stahlimporteure und stellte fest, dass der Ross-Bericht nicht vor Gericht angefochten werden könne, da es sich nicht um eine „endgültige Klage der Behörde“ handele.

Im Berufungsverfahren brach das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit mit dem Handelsgericht und entschied, dass die Ergebnisse von Ross tatsächlich eine endgültige Klage der Behörde darstellten. Der Federal Circuit stellte jedoch fest, dass die Ergebnisse des Berichts keiner gerichtlichen Überprüfung nach dem Verwaltungsrecht unterliegen und dass die Richtlinie ansonsten mit Bundesrecht im Einklang steht.

Die Biden-Regierung, die Trumps Zollpolitik weitgehend beibehalten hat, forderte die Richter auf, die Berufung nicht anzunehmen. Trump ist ein Republikaner und Biden ein Demokrat.

Bei der Einführung der Zölle berief sich Trump auf Abschnitt 232 des Handelsgesetzes von 1962, der es einem US-Präsidenten erlaubt, die Einfuhr von Gütern zu beschränken, die für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung sind. Einigen Ländern wurden Ausnahmen gewährt, aber die Zölle wurden in den Außenbeziehungen, auch mit europäischen Verbündeten, zu einem Ärgernis.

Trump sagte damals, die Zölle seien für die nationale Sicherheit notwendig, um eine gesunde inländische Produktion aufrechtzuerhalten, und sagte, die Vereinigten Staaten seien entschlossen, ihre Schiffe, Flugzeuge und andere militärische Ausrüstung aus amerikanischem Stahl zu bauen.

Während seiner Präsidentschaft brachte Trump die Welthandelsordnung durch die Einführung einseitiger Zölle ins Wanken, um die, wie er es nannte, unfairen Handelspraktiken Chinas, der Europäischen Union und anderer wichtiger Handelspartner der Vereinigten Staaten zu bekämpfen. China und einige andere Länder reagierten mit der Einführung von Zöllen auf US-Waren.

Der Oberste Gerichtshof lehnte es letztes Jahr ab, eine gesonderte Anfechtung von Stahlunternehmen gegen Trumps Entscheidung von 2018, Zölle auf Stahlimporte aus der Türkei zu verdoppeln, ebenfalls aus Gründen der nationalen Sicherheit anzuhören.

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.